Дарвинизм и естественно-научная проблематика Н.Я.Данилевского*

 
 
  ПОИСК ПО САЙТУ
   
 
 
  19 мая 2008 г. Т.И.Волобуева  

Чарлз Дарвин и Религия. Деизм Чарлза Дарвина [*]

  KeyWords:   Дарвин Ч., Данилевский, Эволюция, Естественный, Отбор, Происхождение, Изменчивость, Наследственность, Существование, Религия, Деизм  
 
  ПОИСК ПО ДОКУМЕТУ
   
 

Идея биологической эволюции имеет долгую историю. Об эволюции писали ученые античности (Гераклит, Эмпедокл, Демокрит, Лукреций и др.), философы и естествоиспытатели 17 - начала 19 вв. (Р. Гук, Э. Дарвин, Д. Дидро, Сент-Илер, И. Гете, Ж.Б. Ламарк и многие другие). Но только после опубликования в 1859 г. книги английского ученого Чарлза Дарвина (1809-1882) "Происхождение видов путем естественного отбора" о понятии эволюция стало возможным говорить в академических научных кругах. Какие же задачи решал знаменитый ученый?
В своих работах Ч. Дарвин в явном виде не поднимал вопроса о мироздании в целом, а объяснял одну из самых сложных его сторон: происхождение живого. Обратив внимание на некоторые процессы в природе (размножение особей каждого вида в геометрической прогрессии, изменчивость, наследственность), выдвинув ряд вполне естественных предположений (в процессе борьбы за существование особи уничтожаются избирательно), умело дополнил первые вторыми, дал объяснение происхождению и устройству органического мира, исключающее целесообразность. Поэтому учение Дарвина, получившего название дарвинизм, свойственное скорее философским системам, и стали рассматривать, как косвенный ответ на вопрос о причинности и целесообразности в органическом мире.
Согласно русскому мыслителю Н.Я. Данилевскому (1822-1885)1, если до появления учения Ч. Дарвина многие процессы и феномены органического мира (видообразование, способность к мышлению, появление речи и многие другие) не имели объяснений с материалистической точки зрения, то дарвинизм казалось, дал возможность подвести органический мир под общее материалистическое воззрение на природу.
Исповедовал ли сам Ч. Дарвин бытие личного Бога, являющегося Причиной всего существующего, каково было его мировоззрение? В связи с этими вопросами особый интерес представляют "Автобиография"2 и опубликованные письма Ч. Дарвина, являющиеся неотъемлемой частью его научного наследия.
Работая над темой о происхождении видов в 1844 г. Ч. Дарвин писал своему другу и последователю, английскому ботанику Дж. Д. Гукеру (1817-1911): "Наконец появились проблески света, и я почти убежден (в противоположность мнению, с которым я начал работу), что виды (это равносильно признанию в убийстве) не неизменны"3. Работая над сочинением о видах, Ч. Дарвин постепенно утверждался в своих выводах. Так в 1845 г., он сообщал пастору и натуралисту Л. Дженинсу (1800-1893), что хотя его выводы о происхождении видов и кажутся бесспорными практически ему одному, все же по его мнению пробелов у него "меньше, чем в общепринятой точке зрения (о неизменности видов - Т.В.)"4.
Из письма Ч. Дарвина от 20 июля 1856 г. к американскому ботанику и пропагандисту дарвинизма Аза Грею (1810-1888) узнаем об отношении Дарвина к своей работе: "Девятнадцать лет (!) назад мне пришло в голову, что, работая в других областях естественной истории, я, быть может, хорошо сделал бы, если бы стал отмечать всевозможные факты, касающиеся вопроса о происхождении видов, и с тех пор я это и делал. …Но как честный человек я должен сказать Вам, что я пришел к еретическому заключению, что независимо сотворенных видов не существует и что виды суть только сильно выраженные разновидности"5.
Обращаясь к тому же адресату в 1857 г. Ч. Дарвин писал: "Дорогой Грей, …я отнюдь не был уверен в том, что, узнав, к чему клонятся мои воззрения, Вы не сочтете их столь опрометчивыми и глупыми (видит бог, я пришел к ним достаточно долгим и, надеюсь, честным путем), что в дальнейшем откажете мне в своем внимании и помощи. Вот Вам пример: когда я в последний раз видел моего старого испытанного друга Фоконера (Х. Фоконер - английский палеозолог и ботаник, 1809-1865 - Т.В.) он напал на меня и с горячностью, хотя и вполне доброжелательно, сказал мне: "Вы причините больше зла, чем любой десяток натуралистов сумеет принести пользы. Я вижу, что Вы уже совратили и наполовину испортили Гукера!" Если я подвергаюсь столь ожесточенным нападкам со стороны моих стариннейших друзей, нет ничего удивительного, что я постоянно ожидаю, что мои взгляды будут встречены с презрением"6. Как следует из этого и других писем, Ч. Дарвин довольно болезненно относился к мнению о себе окружающих и боялся, что его учение может быть высмеянным. Можно предположить, что это было одной из причин крайней осторожности в высказываниях английского ученого относительно его отношения к религии и подобным проблемам. "Пожалуйста, не говорите никому о моих надеждах на то, что моя книга о видах будет иметь успех и что сбыт ее с лихвой окупит расходы, (что было бы пределом моих мечтаний), ибо, если она потерпит полную неудачу, это сделает меня еще более смешным", - из письма Гукеру, 1859 г.7.
В письмах Ч. Дарвина нашли свое отражение его взгляды и относительно первопричины. Для примера приведем отрывок письма (октябрь 1959) Дарвина английскому геологу Ч. Ляйелю (1797-1875): "Я много размышлял над тем, что Вы говорите относительно необходимости постоянного вмешательства творческой силы. Я не усматриваю этой необходимости; а допущение ее, я думаю, сделало бы теорию естественного отбора бесполезной"8. В этом письме, как собственно и в своем знаменитом труде "Происхождение видов", Ч. Дарвин однозначно не признает представление о Боге как создателе живой природы.
Обращает внимание неоднозначность позиции Ч. Дарвина в вопросах о предопределенности. В "Автобиографии" он пишет, что "доказательство [существования бога] на основании наличия в Природе преднамеренного плана, как оно изложено у Пейли, доказательство, которое казалось мне столь убедительным в прежнее время, ныне, после того как был открыт закон естественного отбора, оказалось несостоятельным. … По-видимому, в изменчивости живых существ и в действии естественного отбора не больше преднамеренного плана, чем в том направлении, по которому дует ветер. Все в природе является результатом твердых законов"9.
В письме А. Грею (1860) он высказывается также против предопределенности: "Если ни смерть человека, ни смерть комара не предопределены, я не вижу достаточного основания верить, что их первое рождение или возникновение должны быть непременно предопределены"10. В другом письме ему же (1861) Дарвин более категоричен: "На Ваш вопрос о том, что могло бы убедить меня в предначертанности, трудно ответить. Если бы я увидел ангела, сошедшего на землю учить нас добру, и, убедившись на основании того, что и другие люди видят его, что я еще не сошел с ума, я бы поверил в предначертание. Если бы я мог вполне увериться в том, что жизнь и разум каким-то неведомым путем суть функции другой невесомой силы, это убедило бы меня. Если бы человек был создан из меди или железа и не находился бы ни в каком родстве с любым другим когда-либо жившим организмом, быть может, я бы убедился. Но все это детская болтовня"11.
А в письме Ляйелю (1860) Дарвин утверждает, что эти вопросы недоступны уму человека, выражая, таким образом, свой агностицизм в этом вопросе. "Заключение, к которому я пришел, как я говорил Аза Грею, таково, что затронутый в этом письме вопрос (о вмешательстве божества в создании "странных и удивительных особенностях, естественно отбиравшихся на пользу самих живых существ" - Т.В.) находится за пределами человеческого разума, подобно "предопределению и свободной воли" или "происхождению зла"12. И через семь месяцев Дарвин пишет А. Грею: "Но с огорчением должен сказать, что по чести не могу идти так далеко, как Вы, в вопросе о предустановлении. Я сознаю, что безнадежно запутался. Я не могу допустить, что мир, каким мы его видим, является результатом случайности; и, однако, я не могу рассматривать каждое отдельное явление как результат предустановления"13. Свой агностицизм по этому вопросу Дарвин откровенно высказывает в письме к Дж. Фордайсу (1879): "Каковы могут быть мои собственные взгляды - это вопрос, не имеющий значения ни для кого, кроме меня самого. Но, поскольку Вы спрашиваете, я могу высказать, что мое суждение часто колеблется… В моих самых крайних отклонениях (fluctuations) я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога. Я думаю, что вообще (и чем я делаюсь старее, тем больше и больше), но не всегда было бы наиболее правильным назвать мой образ мышления агностическим (agnostic)"14.
В 1861 г., обращаясь к Аза Грею, Дарвин склонен однако признать предопределенность: "…В отношении предначертания я чувствую больше склонность поднять белый флаг, чем, как обыкновенно, открыть огонь. …Уж если что-либо предопределено, то, конечно, в первую очередь человек: его "внутреннее сознание" (хотя это плохой руководитель) говорит ему так; однако я не могу допустить, чтобы рудиментарные соски мужчины… были предначертаны. Я мог бы верить в это только тем же невероятным образом, каким правоверные верят в догмат святой троицы. Вы говорите, что Вы в тумане; я сижу в густой грязи, правоверные сказали бы в зловонной, отвратительной грязи; однако я не могу уклониться от этого вопроса"15.
Большой интерес для понимания религиозных взглядов Дарвина представляет его письмо от 22 мая 1860 г., адресованное постоянному корреспонденту Аза Грею: "теперь относительно теологической стороны вопроса. Это всегда болезненно для меня. Я в замешательстве. У меня не было намерения выражать атеистические взгляды. Но я признаюсь, что не могу видеть столь ясно, как другие, и как хотел бы видеть доказательства предначертания и благоволения во всем, нас окружающем. Мне кажется, что в мире чересчур много горя. … С другой стороны, я никак не могу взирать на эту чудесную вселенную и, особенно на природу человека и довольствоваться заключением, что все это - результат грубой силы. Я склонен смотреть на все, как на результат предначертанных законов, причем разработка деталей - хорошая или плохая - предоставлена тому, что мы называем случаем. Не то, чтобы это понимание вполне удовлетворяло меня. Я очень ясно чувствую, что этот вопрос чересчур глубок для человеческого разума. … Пусть каждый человек уповает и верит как может. Конечно, я согласен с Вами, что мои взгляды вовсе не обязательно атеистичны. … Но чем больше я думаю, тем больше теряюсь, что, вероятно, явствует из этого письма"16. Позже (1870) в письме Гукеру он скажет: "Ваш вывод, что всякое умозрение относительно предопределения есть напрасная трата времени, - единственно разумный: но как трудно не вдаваться в умозрение! Моя теология - это просто хаос; я не могу не смотреть на вселенную как на результат слепого случая, однако не могу усмотреть и доказательств благотворного предначертания, или вообще какой-либо преднамеренности в деталях"17.
Любопытны высказывания Ч. Дарвина об отношении религии к науке: "… не согласен, что статья правильная, я нахожу чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки… однако когда я говорю, что она неправильна, я отнюдь не уверен, не было ли бы самым разумным для людей науки полностью игнорировать всю область религии"18. В упоминаемой Дарвином статье в приведенном отрывке письма к Гукеру (1868), автор возражал против какого бы то ни было противопоставления религии науке, говоря, что "религия - это наше мнение об одной группе вопросов, наука - наше мнение о другой группе вопросов". В данном контексте Дарвин выступал как атеист, поскольку именно атеизму характерно противопоставление науки и религии.
А вот письмо (1871) на эту же тему, обращенное американцу Ф. Э. Эбботу, издававшего религиозный журнал "Index" вызывает некоторое сомнение относительно искренности Ч. Дарвина: "Могу сказать совершенно искренне, что считаю для себя честью Ваше предложение стать сотрудником "Index" и очень благодарю Вас за проект [draft].
…Так вот, я никогда не размышлял систематически о религии в отношении к науке или о нравственности в отношении к обществу, а без упорного и длительного обдумывания таких предметов я, право, не способен написать что-нибудь, заслуживающее быть посланным в "Index"19.
Судя по автобиографии до своего кругосветного путешествия (1831-1836) на корабле "Бигль" молодой Дарвин не видел противоречий между наукой и религией и был "вполне ортодоксален", но постепенно (с октября 1836 г. до января 1839 г.) он "пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря".
Выступая "публично" Ч. Дарвин соблюдал крайнюю осторожность в высказываниях о религии, справедливо утверждая, что его взгляды по этим вопросам являются его "частным делом". Всячески уклоняясь от категорических суждений по этому вопросу, он обычно ссылался на свою занятость, нездоровье, некомпетентность и даже на нежелание причинять огорчение родным.
В ответ на вопрос некой госпожи Бул о совместимости учения Дарвина о естественном отборе с положениями религии, ученый ответил: "Даун. 14 декабря 1866. Сударыня, мне было чрезвычайно приятно, если бы я мог дать удовлетворительные ответы на Ваши вопросы или хоть какие-нибудь ответы вообще. Но я не вижу связи между Вашими сомнениями и моей теорией о том, что все живые организмы, включая человека генетически происходят от некоторого простейшего существа, а не сотворены каждое в отдельности. Мне кажется, что Ваши сомнения могут рассеять только доказательства, весьма далекие от науки, или так называемое "внутреннее сознание"20.
На многочисленные письма гимназистов и студентов по тому же вопросу о совместимости твердой убежденности в правоте дарвинизма с верой в Бога, и следует ли выбирать между теорией Дарвина и верой в Бога, Дарвин отвечал, что "он считает, что теория эволюции вполне совместима с верой в Бога; но Вы обязаны иметь в виду, что разные люди по-разному определяют то, что они понимают под словом Бог"21. Или, оставаясь на позиции агностика, утверждал "что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием "я" возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум все еще жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла. Не могу я также не видеть противоречия, когда думаю о том, сколь много страдания во всем мире. Я также склонен в известных пределах считаться с суждением многих одаренных людей, которые твердо веровали в бога; но и здесь я вижу, какой это слабый довод. Наиболее верным кажется мне заключение, что весь вопрос выходит за пределы, доступные человеческому разуму, но человек может исполнять свой долг"22.
Нередко Дарвин сообщал, что он "очень занят, стар и не располагаю временем, чтобы подробно ответить на Ваши вопросы - да на них и нельзя ответить. Наука не имеет никакого отношения к Христу, за исключением того, что привычка к научному исследованию делает человека осторожным в принятии доказательств. Я лично не верю ни в какое откровение. Что же касается загробной жизни, то каждый человек должен сам сделать для себя выбор между противоречивыми неопределенными вероятностями"23.
В письме К. Марксу (1880) он сообщал: "я всегда сознательно избегал писать о религии и ограничил себя областью науки. Впрочем, возможно, что тут на меня повлияла больше чем следует мысль о той боли, которую я причинил бы некоторым членам моей семьи, если бы стал так или иначе поддерживать прямые нападки на религию"24. Для справки заметим, что К. Маркс хотел посвятить Ч. Дарвину том "Капитала".
Менее чем за два месяца до смерти, в письме от 28 февраля 1882 г. английскому геологу Д. Макинтошу (1815-1891) Ч. Дарвин отмечал, что по его мнению "до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного [conscious] бога на основании существования так называемых законов природы (т.е. определенной последовательности событий) - вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа"25.
Таким образом, судя по письмам и последнему прижизненному (шестому) изданию "Происхождения видов" (1872) Ч. Дарвин был деистом26. Указанное издание "Происхождения видов" заканчивается словами: "Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм"27.
В "Автобиографии" Дарвин объяснял свой деизм трудностью "представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости", поэтому он и вынужден был обратиться к Первопричине, обладавшей "интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека". Правда, Дарвин отмечал, что умозаключение о Первопричине "сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать".
"Автобиография" Ч. Дарвина помогает проследить постепенную трансформацию ученого в религиозном плане. Получив религиозное образование, молодой Дарвин мечтал об открытиях, подтверждающих все сказанное в Евангелиях. Но со временем ему становилось "все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое в состоянии было бы убедить" его в истинности Евангелия. Ч. Дарвин пишет: "Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим". Надо сказать, что потерю веры Дарвин перенес без особых переживаний, поскольку по его словам "происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения". Впрочем, по замечанию Дарвина, вряд ли "религиозное чувство было когда-либо сильно развито" в нем.
Для лучшего понимания религиозного мировоззрения Дарвина приведем некоторые фразы о христианстве из его "Автобиографии": "вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание.
Отвратительное учение!"
Приведенный выше материал по нашему мнению однозначно свидетельствует о деизме английского ученого и в конечном итоге потери Ч. Дарвином веры. Видимо, иначе и быть не могло, ведь личность ученого неразрывно связана с его творческой деятельностью. Становится совершенно понятно, что автору труда "Происхождение видов", направленного по возможности на устранение Творца, нет никакой необходимости в общении с Богом.
Однако, отдавая отчет в значимости того, какое мировоззрение исповедует ученый, следует понимать, что "имел ли автор разбираемого нами учения материалистический, или деистический взгляд на природу, есть не более как вопрос биографический, и совершенно второстепенный в определении того влияния, которое имело это учение на философское мировоззрение нашего времени"28. А с утверждением, что дарвинизм способствовал секуляризации общества, в настоящее время вряд ли кто будет спорить.

1 Данилевский Н.Я.. "Дарвинизм. Критическое исследование". - СПб., 1885. C.8.
2 Работу над Автобиографией Ч. Дарвин закончил в августе 1876 г., а полностью опубликована она была более чем через сто лет (1957) в русском переводе. Позже, в 1958 г., полный текст был опубликован в Англии внучкой Ч. Дарвина леди Норой Барло
3 Ч. Дарвин "Избранные письма". - М., 1950. C.30 (далее - Письма, с указанием страницы)
4 Письма. С.42-43
5 Письма. С.69-70
6 Письма. С. 86-87
7 Письма. С.108
8 Письма. С.110-111
9 Здесь и далее цитаты из "Автобиографии" приводятся по Ч. Дарвин. "Воспоминания о развитии моего ума и характера (Автобиография). Дневник работы и жизни". - М., 1957.
10 Письма. С.133
11 Письма. С.153-154
12 Письма. С.127
13 Письма. С.145
14 Письма. С.363
15 Письма. С.156
16 Письма. С.130-131
17 Письма. С.223
18 Письма. С.212
19 Письма. С.225-226
20 Письма. С.190-191
21 Стэнли Л. Яки. "Спаситель науки". - М., 1992. C.8
22 Письма. С. 232
23 Письма. С.271
24 Письма. С.275
25 Письма. С.290
26 Религиозно-философское воззрение, деизм, признает Бога, но только как Творца мира и его законов, отвергая всякое дальнейшее вмешательство Бога в закономерное развитие природы.
27 Ч. Дарвин. "Происхождение видов путем естественного отбора". - СПб., 2001. C.419.
28 Данилевский Н.Я.. "Дарвинизм. Критическое исследование". - СПб., 1885. C.12

Контакты    Copyright © 2004 -